维基体育·(SPORTS)官方网站

　　近年来，共享单车作为一种便捷的出行方式，迅速成为人们钟爱的代步工具，但是如果在骑行过程中撞伤他人，责任由谁承担？平台公司是否需要担责？平台有没有投保意外险？近日，寿县人民法院民二庭审结一起非机动车交通事故责任纠纷案件，让我们一探究竟……

　　2023年8月14日晚上，於某驾驶某平台公司所有的共享自行车，沿寿蔡路北侧非机动车道由西向东逆向行驶，与史某驾驶的二轮电动车发生事故。史某在该事故中右桡骨远端粉碎性骨折，全身多处软组织擦挫伤，后鉴定十级伤残。交警部门认定於某负主要责任EVO视讯，史某负次要责任。期间，双方就赔偿事宜协商未果。2024年6月11日，史某为维护自身合法权益，一纸诉状将於某EVO视讯、某平台公司告上法庭，请求判令两被告赔偿各项损失共计135925元。

　　EVO视讯

　　被告於某辩称，其不应该承担那么多责任，虽然自己有逆行行为，但最多只应承担60%责任，请求法院依法减轻其承担的责任。被告某平台公司辩称，原告主张被告承担80%的责任过高，同时事故责任认定书中未显示其公司的相关责任，故其公司不存在过错，不承担本起事故的责任EVO视讯，请求判决驳回原告对其公司的诉讼请求。

　　法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，於某骑车逆行将史某撞伤，经两级交警部门认定及复核，於某承担主要责任，史某承担次要责任，该责任认定应予以确认。史某遭受的损失，於某应当承担侵权责任。结合史某的伤情及提供的证据，本院对史某的损失项目和数额最终核定160697.51元。於某应赔偿史某各项经济损失为112488.26元（160697.51元×70%）。对于於某辩解其最多承担60%的责任，缺乏相应证据证明，本院不予采纳。史某另诉请判决某平台公司赔偿其各项经济损失，但因缺乏证据证明该公司作为共享自行车的提供方在本案中存在过错，故对该项诉请，本院不予支持。该公司的辩解意见成立，本院予以采纳。

　　据此，法院作出判决：被告於某赔偿原告史某医疗费等各项损失合计112488.26元，驳回原告史某的其他诉讼请求。目前该判决已生效。

　　EVO视讯

　　法官在此提醒：违法骑行非小事，“方便”骑行不等于“随便”骑行，请大家务必遵守交规，守牢生命线，让每一次骑行都稳健而安心，切莫让便捷变成遗憾。

　　EVO视讯

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。